Дата, время: 25.04.08 16:58. Заголовок: Таганка периода Эфроса. «Мизантроп». «На дне»

«Мизантроп»
г/р 2/VII 86
премьерные спектакли 4, 7, 10, 15, 20/VII 86

Что было сделано со вкусом: не было показа «режиссуры» – сразу начиналось действие; но вот музыка явно не соответствовала стилю и духу. Понятно, что трудно «делать» Мольера вообще после блистательного «Тартюфа» Любимова, но не мешало бы «ввести» побольше музыки, быть может, клавесин. Опять же большие «куски» игры вне стиля Таганки. Особенно, Ольга Яковлева, воспитанная совершенно в других традициях. Зеркала – хоть и отдалённое, но безусловное влияние любимовских «Трёх сестёр» (еще раз самобытность и большое мастерство Любимова и ограниченность Эфроса). Шкаф справа был сделан в стиле но, как это не тривиально звучит, кроме внешности (в т. ч. и гардероб) никак со спектаклем не был связан.
А сколько можно бы было придумать своеобразных решений (хоть эта фраза уже и навязла в зубах).
Будем объективны: пускай бы зеркало было, но что явно плохо – большой объём сцены, никому не нужный и иллюстративный ряд стульев. Кроме того, мутноватые зеркала с блеклым освещением «размывали» контрастность и яркость красок Мольера.
Вообще органично на Новой сцене были поставлены лишь «Три сестры» и «У войны не женское лицо»; «На дне» же уже не правдиво. Допустим, можно было перенести на Новую сцену любимовского «Тартюфа». Но перенесение спектаклей «А зори здесь тихие» и «Добрый человек» – спорно.
Из ярких актёрских работ в этом спектакле – В. Золотухин, Ю. Смирнов.

 Дата, время: 26.04.08 18:17. Заголовок: Ох, помню я этот спе..

Ох, помню я этот спектакль. Он шел на новой сцене. Играли Золотухин и Яковлева... Может быть и не очень плохо, но мне показалось - ужасно. Тогда я еще подумала, что, наверное, после "На дне", "У войны не женское лицо" и т.д., я подумала, что это видимо последнее, что я смотрю на Таганке.

 Дата, время: 27.04.08 07:16. Заголовок: С меня хватило "..

С меня хватило "Дна" После него уже все было понятно: от Таганки "осталось имя, только имя". Родственники и друзья "Мизантропа" посетили. Их общий вердикт: очень странный и очень слабый спектакль - ни Таганки там, ни Эфроса. Вот так.

 Дата, время: 29.04.08 22:53. Заголовок: Arlecchino пишет: С..

Arlecchino пишет:

цитата:

С меня хватило "Дна" После него уже все было понятно: от Таганки "осталось имя, только имя".

В «На дне» был блестящий актёрский ансамбль.
А. Трофимов, В. Золотухин, В. Соболев, Р. Джабраилов, Т. Жукова, К. Желдин, И. Бортник, Ю. Смирнов, З. Славина, А. Серенко, Н. Сайко, В. Семёнов (не очень), Б. Романов (грубо, формально, орал), В. Щеблыкин (только грубо орал).
А. Яцко, Д. Певцов, В. Щеблыкин – только проговаривали текст, как актёры были неорганичны для Таганки.
Б. Романов – какой-то непонятный Барон. Являлся в костюме настоящего барона, только обветшалом, тогда как костюм у него по тексту должен быть «теперь вот этот». Пытался кое-что внешне взять от Качалова.
В. Соболев. Играл до изнеможения, одухотворённо, значительно. Декламационный тип, избегание реализма – это влияние «Трёх сестёр» Любимова. Играл роль Актёра ярко, живо, чего абсолютно не было в той же роли у Никулина в «Современнике».
А. Трофимов иногда играл с бородой. Этот образ просто феноменально сливался с авторским текстом. «Колокольчик звонил» (по Станиславскому). Трудно представить Ф. Антипова. Трофимову уже только за эту роль надо было бы дать звание. Р. Джабраилов был на предельной высоте, тоже надо было ему тогда дать звание.
У В. Золотухина начало спектакля было неудачным (староват и выглядел как комическая баба), зато потом был на высоте.
«Эксцентрика» Эфроса «по Любимову» не везде была последовательна. Такое ощущение, что режиссёру это надоедало и он временно переходил на куски абсолютно «нормальной» игры, когда по им же заданной логике должны были быть какие-либо акценты.

 Дата, время: 30.04.08 15:44. Заголовок: Да одно название это..

Да одно название этого спектакля было насмешкой над любимым театром. Это был такой ужас... Особенно если вспомнить главную его мизансцену и растерянных актеров на сцене. А Барона вроде Смехов играл вначале, и они с Яковлевой дрались (в буквальном смысле) на сцене. Ну, а потом он бросил это играть.

Кстати, и сейчас у Губенко, если посмотреть его афиши с названиями типа "Дурь" и т.д., многое станет ясным...

 Дата, время: 30.04.08 18:21. Заголовок: Старый зритель пише..

Старый зритель пишет:

цитата:

Да одно название этого спектакля было насмешкой над любимым театром

Истинная правда в Ваших словах. В "Дне" и сверхзадача заключалась в насмешке над Таганкой: ну не мог Анатолий Васильевич своей ревности преодолеть к успеху Любимова - что делать: слаб человек. Решил поглумиться (умышленно или "по Фрейду" у него вышло уже другой вопрос) . Жалко, что не все это поняли. Барона действительно вначале играл Смехов - ровно до тех пор, пока ему не позволили уйти в "Современник" (был тогда такой негласный указ: не давать артистам Таганки увольняться) .

 Дата, время: 16.10.08 21:39. Заголовок: об отношении зрителе..

об отношении зрителей к спектаклю "на дне" говорит распространенная в то время частушка:

Солнце всходит и заходит,
А на дне у нас темно.
Не играли б там таганцы -
Не ходили б мы на дно.
(Вариант: Наплевали б мы на дно.)

 Дата, время: 16.10.08 22:20. Заголовок: Парадоксально: актив..

Парадоксально: активно не приняв Дно на премьере (именно тогда приведенную Светлана частушку и услышала, кстати), примерно через полгода попала на спектакль вторично и... почти влюбилась.
Актеры удивительным образом вывернули режиссерскую манеру Анатолия Васильевича в таганскую и играли.... что-то такое особенное играли. И при этом - замечательно талантливое!
Очень нравились актерские роли (из Баронов лучше всех был, имхо, Романов; видела ввод на роль Пепла Певцова).
А уж использование сценического пространства и пространства зала...

 Дата, время: 16.10.08 23:47. Заголовок: Насколько я знаю, Зо..

Насколько я знаю, Золотухин очень любил играть этот спектакль (это уже про "взгляд изнутри")

 Дата, время: 05.11.09 00:28. Заголовок: А вот интересно, есл..

А вот интересно, если б Любимов щас поставил «На дне» с нынешними актёрами, это было бы лучше или хуже спектакля Эфроса?

 Дата, время: 05.11.09 21:19. Заголовок: ехалгрекачерезреку п..

ехалгрекачерезреку пишет:

цитата:

это было бы лучше или хуже спектакля Эфроса?

Это был бы совершенно другой - другой до абсолютной НЕСРАВНИМОСТИ спектакль.

 Дата, время: 07.11.09 19:02. Заголовок: ехалгрекачерезреку ..

ехалгрекачерезреку
Это зависело бы, в том числе, и от задач, которые необходимо было б решить постановкой такого спектакля.
Эфросу надо было занять "звезд". А какая задача могла бы быть у Любимова?

Светлана
Эту частушку я тоже помню.

 Дата, время: 09.11.09 18:34. Заголовок: Любимов не стал бы с..

Любимов не стал бы ставить спектакль с таким названием.

 Дата, время: 10.11.09 02:02. Заголовок: «Мать» куда лучше. ..

«Мать» куда лучше.
А что у него какое-то предубеждение к этому названию, или тоже чтоб потом в аллегорию не превратиться в случае неудачи?

 Дата, время: 10.11.09 02:27. Заголовок: Светлана пишет: Люб..

Светлана пишет:

цитата:

Любимов не стал бы ставить спектакль с таким названием.

Конечно, не стал бы. Он ведь последние годы ставит только то, под что дают бабки. А кто ж под Горького даст?

 Дата, время: 10.11.09 06:51. Заголовок: разозленный зритель ..

разозленный зритель
А вы думаете, другие режиссеры, ставят то, что хотят, за свои кровные? Наивный вы наш, все ставят только то, подо что "дают бабки".

 Дата, время: 11.11.09 14:34. Заголовок: 123 пишет: чтоб пот..

123 пишет:

цитата:

чтоб потом в аллегорию не превратиться в случае неудачи?

Аллегория как раз была у Эфроса. Весьма недвусмысленная. С ТнТ. Те, кто это понял, спектакль не приняли.
А "Мать" был спектакль выдающийся